Como todo esquerdista sem base argumentativa, me mandou “tomar uma pepsi” pra refrescar as ideias (que por sinal é uma delícia capitalista opressora). Em seguida, eu disse o óbvio retrucando “Sem Argumento” fazendo menção ao idiota útil.
E eu aqui pensando que ele tivesse desistido depois dessa encarada, ele, em seguida, me solta esta pérola, Segue abaixo conforme a figura amostra:
Perceberam o delírio deste texto a qual ele construiu? Se ainda não entenderam, vou traduzir o que ele quer dizer ponto por ponto:
1- "(…) o fenômeno da Internet obstaculiza a apreciação da importância das condições inegavelmente apropriadas”
Quando ele diz que “a internet ‘obstaculiza’ apreciação da importância da condição inegavelmente apropriada”, ele quer dizer que a maior parte das pessoas não tem acesso a o que temos acesso todo dia, ou seja, a internet, o que isso é ilogicamente absurdo. Todas as pessoas possuem acesso a este bem comum, no caso, um computador ou um algum dispositivo que lhe forneça um serviço de internet, celular, tablet, ou qualquer coisa que fique interligado com o mundo virtual. Cyber café é um exemplo perfeito dessa “apreciação inegavelmente apropriada”. Mas não é só isso, ele quer que nós atentemos também sobre as condições sociais que é obstaculizada pela internet. Mas Hein??? Se a própria internet dá espaço a discussões sociais através de redes sociais em geral, sites de notícias e variáveis, como ela pode obstaculizar se o ambiente é livre pra isso??? Sendo que o melhor argumento prevalece, e não o oposto disso.
2 - "A prática cotidiana prova que a determinação clara de objetivos talvez venha a ressaltar a relatividade do fluxo de informações"
Opa, aqui já se enxerga a canalhice com mais clareza, e é óbvio que é na parte da: “relatividade no fluxo de informações”. Então, nem precisa muito esforço pra matar a charada. Segundo a lógica dele, informações que circulam por toda a rede mundial de computadores, sejam elas denunciatórias ou reveladoras, podem ser relativizadas, mas o pretenso não diz que só ocorre a tal relativização dessa informação quando ela se dirige a uma denúncia contra alguma gravidade que ocorre a qual se torna de conhecimento público o que estava por debaixo dos panos. Ou seja, quando a coisa é exposta, os agentes relativizadores colocam descrédito na informação como sendo “teoria da conspiração” ou que veio da tal da PIG (Partido da Imprensa Golpista) que foi denominada principalmente pelo PT e seus correligionários possivelmente envolvidos em alguma maracutaia ou em um escândalo de corrupção.
Resumo da obra: A relativização da informação é uma técnica utilizada por esquerdistas para camuflar, alterar ou omitir informações que podem comprometer um plano maquiavélico ou algum plano diabólico que pode prejudicar vidas de pessoas, ou seja, transforma um fato verídico, baseado em provas, documentações e afins, em algo falso, e uma coisa falsa, manipuladora e tendenciosa em fato verídico e vice - versa.
3 - "(…) o surgimento do comércio virtual ainda não demonstrou convincentemente que vai participar na mudança das direções preferenciais no sentido do progresso"
Cuidado, pessoas, esta parte do discurso dele certamente leva a dois caminhos, pois ele não especifica que tipo de progresso ele está falando. Se não me falhe a perspicácia, ele deve estar falando de dois tipos de progresso a qual ele não define. Pra deixar mais confuso ainda, insere no meio o “Comércio Virtual” ligado a “participação nas mudanças das direções preferenciais no sentido do progresso”.
Então, nestas condições, ele pode estar falando de dois tipos de progressos: - o progresso financeiro e o progresso social.
Sendo assim, ele cometeu erro nas duas vias argumentativas só nesse pequeno trecho, Pois:
1: Se ele estiver se referindo que o comercio virtual não demonstrou de forma convincente na participação da mudança de direção preferencial no sentido do progresso na parte financeira, ele derrapou feio, pois todo mundo sabe que o comércio virtual é importante, pois é um dos fatores que movem a economia de um país.
2: Se ele estiver se referindo que o comércio virtual não demonstrou de forma convincente na participação da mudança de direção preferencial no sentido do progresso na parte social, errou escorregando que é uma beleza. Pelo mesmo motivo que pessoas realizam interação social com seus vendedores virtuais para a aquisição de produtos de determinados tipos preferenciais de seus clientes.
Certamente, a abordagem foi “nonsense”, pois a lógica dele foge completamente da realidade.
4 - "(…) a consolidação das estruturas assume importantes posições no estabelecimento das diversas correntes de pensamento”
Hurr durr, aqui é fácil de compreender o óbvio, ele está destacando um dos pilares de nossa civilização: A FILOSOFIA GREGA, que é baseada no funcionamento de uma democracia, na elaboração das leis e da preciosa liberdade de expressão. Não há nada de errado nisso, qual é o problema???
5 - “As experiências acumuladas demonstram que o consenso sobre a necessidade de qualificação auxilia a preparação e a composição dos níveis de motivação departamental.”
Aqui ele fala de legislação, ou seja, leis. Segundo essa lógica, que se faça necessário uma avaliação na qualificação jurídica para então, melhorar a composição dos níveis de “motivação departamental”. Mas que diabos é essa história de “Motivação Departamental”?
É simples, quando ele se refere a “Motivação Departamental”, está se referindo a atividade de órgãos públicos, ministérios e até mesmo do legislativo em si para atender as demandas da sociedade. Correto, mas, que se faça essas motivações departamentais de acordo com a MAIORIA da sociedade, e não com uma MINORIA POLÍTICA, que é composta por tais “movimentos sociais”, que por sua vez são barulhentos, desordeiros, mentirosos e desonestos, quer a todo custo forçar mudanças nas leis para se sobrepor a maioria.
Ex. de movimentos sociais: Ativismo Gay (gays opositores da causa não se incluem), Movimento Feminista, Movimento Negro (Negros opositores desta causa não se incluem), MST, MTST, e entre outros dessa linha.
6 - (Parte Final) - “Do mesmo modo, a revolução dos costumes garante a contribuição de um grupo importante na determinação do sistema de formação de quadros que corresponde às necessidades”
Mas olha só que maravilha, certamente marcou mancada, entregou o tão esperado ouro em um texto tão dúbio, cheio de linguagens confusas e ludibriantes.
Quando ele diz que “A revolução dos costumes garante a contribuição de um grupo importante” ele tá querendo dizer que é necessário mudar os costumes de uma nação para satisfazer um grupo ou um movimento politicamente importante em uma “determinação no sistema de formação de quadros” para então atender as necessidades desse grupo. Determinação do sistema a qual ele se refere é dos pilares de uma nação ocidental, ou seja, ele pretende alterar essas bases, causando a DESTRUIÇÃO DELAS EM NOME DESSE GRUPO.
Ou seja, os pilares da nação ocidental, sendo estas:
A FILOSOFIA GREGA (Democracia, Elaboração de leis, Liberdade de expressão)
O DIREITO ROMANO (Ideia de posse, propriedade privada, individualidade)
MORAL JUDAICO - CRISTÃ (Conduta Cristã baseada nos 10 mandamentos)
Feita a derrubada destes três pilares, estaremos diante da formação de um governo socialista, a qual em nome dela, um regime altamente ditatorial e autoritário, fez distribuição de miséria, realizou perseguições e matou mais de 100 milhões de pessoas, um verdadeiro inferno.
Ex. de países que sofreram consequências desta ideologia: Alemanha Nazista (Socialismo), URSS, China Comunista, Camboja, Cuba, Vietnâ, Coreia do Norte.
